Страховая компания отказалась оплатить вдове застрахованную ипотеку, на основании того, что умерший муж якобы соврал о своем состоянии здоровья на момент оформления полиса. Адвокат: утверждения страховой компании не обоснованы! Чем закончилась история – читайте в статье.
Любой, кому доводилось оформлять ипотеку в Израиле (машканта), сталкивался с тем, что обязательным условием для ее получения является страхование жизни будущего владельца квартиры на случай утраты им трудоспособности либо смерти. Это очень рационально, так как в случае любого несчастья размер ипотеки покрывается страховкой. И семья после потери кормильца имеет кров над головой и может не беспокоиться о выплате ипотеки.
Страхование ипотечных кредитов – огромная и прибыльная отрасль. Обычно страховые компании не церемонятся с клиентами, требования которых можно на каком-либо основании отклонить, даже если это основание – слабое и в суде не выдержит.
Ко мне в офис попал случай семейной пары возрастом немного старше 50 лет, которая купила квартиру, частично взяв для этого ипотеку. Во время оформления страховки муж был болен астмой, указал этот факт и даже согласился платить повышенные проценты.
Через год он скончался от внезапного инсульта. Страховая компания, куда обратилась вдова, в компенсации ей отказала. Основание – якобы намеренно неправдивые сведения о состоянии здоровья мужа на момент оформления страховки. Изучив медицинское дело покойного, в страховой увидели, что его болезнь определялась как хроническое обструктивное заболевание легких (COPD). С медицинской точки зрения это не совсем астма, хотя лечение и симптомы одинаковы. Естественно, покойный не знал об этой тонкости и поэтому пользовался упрощенной, понятной формулировкой.
Так как страховой компании никто не врал, в ответ был подан судебный иск. По его итогам обвинения были сняты, и вдова получила компенсацию.
***
Этот случай – яркое доказательство того, что страховые компании – это во всех смыслах коммерческие организации. Они изначально направлены на получение прибыли, поэтому действуют по выгодной исключительно им схеме и делают все, чтобы уменьшить свои расходы.
То есть иногда страховой случай юридически интерпретируется так, чтобы застрахованное лицо компенсацию не получило. Используется незнание и непонимание теми, кто страхуется, условий приобретаемого страхового полиса и норм законодательства. А последние, кстати, регулируют вопросы страхования именно в пользу застрахованного лица, а не страховой компании.
Очень важно помнить, что отказ в выплатах по страховому полису – это только начало пути. Для получения полагающейся компенсации нужно действовать различными способами. Главное – использовать правильные инструменты и грамотный подход.